历史上的灭国之战数不胜数，之所以很多时候屠城令起不到足够的效果，甚至使大量地区产生同仇敌忾的心理，奋起反抗，这完全是因为在历史上的每一次屠城中，稍微有脑的守城方，都会在宣传上对己方民众起着极大的误导作用。

血香祭大旗，其目的，就在于将血香这看得见的东西，和屠城密联系在一起。通过它，准确无误地向所有人传达这样一个讯号：降，城可保，人可活，不动分毫。战，满城尽屠，不留一人。

因此，与其说屠城令没有震慑作用，到不如说是防御方有效利用舆论渠，充分借此机会发挥其弊，削弱其利的结果。

它在战术上完全可以压制住对手，令民众害怕，并产生大量的投降行为。

但是对民众来说，自己的命是最重要的。国家没了又如何？换个人来统治，只要自己听话，对方也不可能斩尽杀绝。毕竟没有人的国土，毫无价值与意义。因此，当国家决定牺牲民众以换取柄家存亡的时候，百姓们更多的选择是先保存自己。必要时，他们会投降，会反叛，甚至会主动带着敌人攻自己的国家。

因此，当一个敌对国侵某个国家时，最多遭遇的情况就是…被侵的一方，拼尽一切手段，通过搜刮粮，国宣传，藏兵于民等方式，发动民众反抗。而侵方在最初，则会尽可能的表现民如的态度。而当他们发现自己粮不济，被迫需要与民争粮，又有少量民众开始攻击自己，导致一定程度伤亡时，愤怒就会让他们失去理智，从而采取大屠杀的手段。

当一个国家被另一方侵时，经常会现这样的一局面：当权者舍民不舍国。只有国家还在，普通百姓就是死得再多，以后还能通过扩大生育来恢复元气。可是国家没了，就什么都没了。因此，他们不惜发动全民战争，不惜通过破坏一切可以破坏的，包括桥梁，堤坝，焚烧城市等行为来保卫国家。

而这，才是血香祭大旗的真正目的。

而这一，由于血香的存在，是对手无论如何都无法隐瞒和遮蔽的。

因此，屠城令除了对鼓舞己方士气有好外，对灭敌士气是起着截然相反的作用的。

在这样的前提下，兔死狐悲的心理和家国不灭的教育就会起到重要作用，从而生民众国情，鼓励其积极反抗，保家卫国。

这个时候，一样是死，他们会选择死得象一个烈士了。

历史学家们评价，屠城令是建立在一个将军们臆想的基础上的，他们自以为是的认为屠杀可以让对手胆寒，而实际效果却是反而一步激怒对手。

因此，屠城令的弊远大于利，这也正是为什么后来敢于搞屠城的将军越来越少的原因。

为什么从古到今，战必屠城的事件屡见不鲜，难那些将军们真是白痴吗？

血香祭大旗，其目的，不在于屠城，而在于化投降的意义。因此，浅清的屠城，是以驱逐，恐吓，震慑敌人为主，而非真正的杀光所有人。

着。

血香取代屠城令，已经成为一个活动的标志。它淡化国神，反过来却将城市安危与百姓安危两截然不同的概

不，那是因为它的确对攻城下国有着相当积极的作用。

回顾中国历史，几乎每一次面对外敌侵的亡国之战，几乎都有屠城现象的现，甚至少数内王朝争夺的现象，都有屠城的事迹存在。包括最后的封建王朝，清朝，也有过大规模屠城的历史，扬州十日，嘉定三屠，皆在此例。

简单的说法就是：他们会告诉每一个人，屠城仅仅是因为对手的残暴。凡被敌人占领的地方，必定血成河。守方永远不会告诉民众，攻方屠城的前提是守城方拼死反抗。他们会告诉自己的士兵与百姓，无论什么情况下，只要敌人占领了我们的城市，就会大肆屠杀我们的民，从而大大激起己国兵民的反抗心理。

通过血香这个信号的传递，它等于是在时时刻刻提醒被攻击方的民众这样一个消息：凡顺我者，皆可活命。逆我者，惟死路一条。

因此，民心在卫国大战里，从来都是重中之重，双方都渴望利用，又渴望不被对方利用。而在这里，被攻击的一方在争取民心方面，总是有着天然优势的。

当民众发现，一昧弱并不能换取自己所渴望的安全时，心中那份国的情就会被上燃。

而浅清，他之所以敢屠城，就在于他看穿了这一。

但是浅清不这么看。